Google 在芬兰的 130 亿欧元投资

周四上午，我参加了一场芬兰商业天使投资人的活动，主题是能源领域的下一个重大投资机会。一位客座可持续发展研究员做了主旨演讲，屋子里坐的大多是投资人，那种真正会开支票的人，大家都在公开探讨资金接下来该流向哪里。

就在两天前，Google 承诺向芬兰的 AI 基础设施投资至少 130 亿欧元，分布在 Hamina、Kajaani、Muhos 和 Vaala，将于 2027 至 2028 年间建设完成。这是 Google 在欧洲最大的一笔单笔投资。

所以时机恰到好处，屋里的人也都对路。他们讨论了发电，讨论了产能，还花了不少时间聊监管和监管俘获，这也无可厚非，因为这方面的问题确实能把项目生吞活剥。

电网、输配电和储能大概只被提到了两次，而我在剩下的整个上午都在思考：这会不会才是真正的问题所在。

我得先说明，我认为这种大规模建设是件好事。对于这种体量的国家来说，从经济上看显然是有利的；我可不会像某些人那样：明明在 AI 领域工作、依赖着这种算力构建项目，却在数据中心建到自家附近的那一周突然断定数据中心是万恶之源。

不过，这种好是有条件的。如果推进方式得当，如果在环境方面有真正的兜底措施，如果能源基础设施能够同步增长而不是被甩在后头，那就是好事。但这些都不会自动发生，而且大部分内容并未出现在官宣声明中。

Google 给出的数字是支持 37,000 个就业岗位，其中约 16,000 个在建筑施工领域，并每年为芬兰 GDP 贡献 36 亿欧元。

这句话的关键在于“支持”（supported）这个词。施工一结束，建筑岗位就没了，在这里意味着 2028 年截止，而建好的数据中心是我们所知的大型建筑中劳动力密集度最低的之一。这倒不是对数据中心的批评，它本质上就是这样：一栋塞满机架的大楼，以及少数几个人负责维持这些机架的运转。

我并不是说这项投资因此就不好。我是说，如果支持它的理由立足于就业，那这个理由就很站不住脚；任何复述这一就业数字的人都应该清楚，到了 2029 年哪一部分会烟消云散。

真正引起我注意的是下面这点。

芬兰输电系统运营商 Fingrid 一直在限制芬兰南部新增电网储能设施的并网，这项限制将持续到 2029 年。

也就是说，一屋子决定能源投资走向的人花了一个上午聊发电，储能大概只提了两次，而与此同时，电网运营商在所有新增需求涌入的地区已经对储能并网实施了暂停令。

我觉得屋里的任何人并非疏忽大意。发电是看得见摸得着的部分。它是涡轮机、光伏阵列或发电厂，是有铭牌容量可以写进电子表格的东西，是可以被某人拥有的资产。而输配电和储能则是电线、机柜，以及将电力在合适的时间输送到合适地点的相当枯燥的物理学。它们是瓶颈限制，而瓶颈往往比资产难卖得多。

这跟我之前在 Plan A 那篇文章 里吐槽的事情如出一辙。每个人都盯着能显示可量化指标的仪表盘，而真正起制约作用的限制却藏在仪表盘测不到的地方。

这个规模大到难以想象。

Fingrid 手头积压了大约 24,000 MW 的新增 IT 负荷并网申请，这大约是芬兰全国核电总容量的五倍。当然，并非所有申请都会真正建成。并网申请成本低且带有投机性质，大家都在货比三家。

但截至 8 月中旬，已签署并网协议的数据中心项目已接近 5 GW，而在建或已投运的电锅炉项目在此基础上又增加了 3 GW 以上。如果仅已签约的数据中心项目建成，芬兰的用电量相比 2025 年就将增长约 40%。

Fingrid 自身的投资计划可支持约 10 GW 的新增工业用电，仅在芬兰南部就涉及近 10 亿欧元的输电网络强化。他们的研究还发现，如果将设施选址在更靠近发电端的地方，同一投资项目就能释放出高达 20 GW 的额外并网容量，这其实是一种委婉的说法，意思是大家目前想建厂的地方选错了。

电价已经开始异动。1 月至 6 月的平均现货价格从 2025 年的 38.7 欧元/MWh 涨到了 2026 年的 71.7 欧元/MWh，同比上涨了约 85%。

芬兰已经注意到了这一点。从今年 7 月 1 日起，数据中心用电已从较低的消费税类别调整为普通类别，因此国家已经认定这和造纸厂不能同日而语。

我本来想在这里写一段关于人们没钱给家里供暖的内容，但后来我查证了一下，发现没有事实支撑。冬季期货显示月度平均价格最高也就略微超过 10 欧分/kWh。业内普遍引用的预测是，到 2030 年受数据中心增长带动，电价年均涨幅约为 10%，而每小时的峰值电价在全年中大约有 30 个小时可能飙升至 90 欧分/kWh 左右。这昂贵的 30 个小时对普通家庭来说是一笔实打实的开销。虽然不至于让人冻死街头，但我们的论点也根本不需要这么夸大。

争论的核心在于谁来承担这笔成本。

我的答案是：运营商。如果你的负荷推动了电价曲线的变动，那么你就应该是为这条曲线买单的人，这并非惩罚，而是因为这才是准确的价格机制。目前，这种大规模建设的大部分成本被分摊到了全国每个家庭的电费账单上，而收益却完全归私有，从来没有人问过民众是否愿意做这笔交易。

如果 Google 要在这里投入 130 亿欧元建机房，那么拿出可观的资金投入能源基础设施也合情合理。与芬兰政府共同持有这部分基础设施，并随着时间推移逐步转为公有。Google 得到了它的数据中心，国家获得了不需要独自出资建设的电网，当地电价不升反降。这才叫一笔合理的交易。而目前摆在台面上的，不过是一份通告声明罢了。

在这里我必须秉公直言，尽管这需要我放下一些预设立场。

我一直主张（包括在 Plan A 那篇文章中）：算力应当作为电网的参与者来建设，而不是作为凌驾于电网之上的孤岛。把废热送入区域供暖管网，让水流和电力实现双向流动，外部性就不再是外部性了。

Google 在 Hamina 已经这么做了。他们在 2009 年买下了一家原造纸厂，用海水为场地降温，那里的热回收系统设计可覆盖 Hamina 区域供热网络高达 80% 的年供热需求。

所以我所期望的模型已经存在，正是我抱有怀疑态度的这家公司建造了它，就在这个国家，而且运转良好。

这改变了争论的焦点。问题不在于数据中心是否在单向索取资源。而在于哪些被建成了参与者，哪些被建成了孤岛，由谁来决定这一点，以及是否有监管者在把关。Hamina 是一个拥有二十年历史的场地，保留了造纸厂级别的现有基础设施，且紧邻海岸线。Muhos 和 Vaala 并不是 Hamina。在庆祝之前，我想知道的是其他三个选址是否能享受同样的待遇，还是说 Hamina 仅仅是一个拿出来展示的样板。

我在回家路上冒出了一个想法：既然数据中心产生了这么多热量，能不能通过某种设备来发电，让设施实现部分自给自足，从而减轻它对电网的实际负荷？

后来我查了资料，发现这个想法行不通。我之所以没有悄悄删掉这段，而是保留在这里，是因为它行不通的原因本身很有意思。

数据中心产生的废热温度大约在 15 到 70°C 之间，通常在 38°C 左右。这是低品位热能，而在热力学上将低品位热能转化为电能几乎是不切实际的。如此微小的温差所能获得的转换效率极低，而捕获它所需的设备成本甚至超过了发出的电本身的价值。这就是为什么综述文献最终都指向了区域供热。市政供热管网需要的温度大约在 66°C 左右，热泵可以以相对较低的成本将 38°C 提升到 66°C，然后热量就被直接作为热能使用，这才是它所擅长的地方。

因此，我设想的闭环回路并不存在。但区域供热回路是存在的，而且效果更好，Hamina 已经在运行一套了。我宁愿在有现成可行解的方向上犯错。

不过，这个想法的宏观层面依然困扰着我。到了 2026 年，我们绝大部分发电方式依然是靠烧开水驱动涡轮机，本质上就是一个冶金工艺更好的 19 世纪机器。虽然有一些关于超临界 CO2 循环的研究，效率更高且紧凑得多，但我了解得不够深入，无法判断其前景如何；只是每次读到关于这次基建浪潮能源层面的内容时，我都会注意到其中有多大比重依然离不开蒸汽。

我在会场上说过，在这里我也要再说一次：监管正在拖累这方面的能源布局。人人都这么说，却几乎没人给出具体实例，那我就来举一个。

Helsinki、Espoo 和 Vantaa 在地理上是一整片连绵的建成区。你开车穿过边界时根本察觉不到。在一个只有 550 万人口的国家里，它们却是拥有各自政治体系的独立市镇，彼此争抢同样的开发项目。这种竞争的每一个环节，都在延误那些注定要发生的事情，而所有人都在为这种延误买单。

我并不反对监管。监管是防止环境走向彻底崩坏的屏障，而且我希望在目前缺失监管的地方加强监管。我所反对的是那种既起不到保护作用又拖慢一切的程序内耗，而一个小国在同一片土地上划分出相互竞争的割据势力，恰恰就是这种内耗。

这也正是与 Plan A 相通的部分。你在纸面上可以设计出一个完美的系统，但实际部署必须经由人手，而人是混乱的、有地盘意识的且受局部利益驱动的。一个只有在所有人都能好好表现时才能运转的设计，根本谈不上是什么设计。架构中必须把这种混乱和人性考虑在内，否则该架构一旦接触到具体执行的人，就会瞬间瓦解。

这是我事后才发现的事情，也是我最希望当时全场人都知晓的一点。

LUMI 坐落在 Kajaani 的 CSC 数据中心。它是欧洲最强大的机器之一，算力超过 550 petaflops。它归欧盟委员会的 EuroHPC Joint Undertaking 所有，并由一个 11 国联盟托管。其一半的算力属于 EuroHPC，通过同行评审分配给欧洲研究人员，另一半属于联盟成员国，其中 EuroHPC 份额中最高有 20% 是预留给工业界和较小规模企业的。EuroHPC 在今年 8 月 31 日刚刚签署了采购 LUMI-AI 机器的合同。

Kajaani 正是 Google 官宣中的四个城镇之一。

所以这种模式已经存在了。公有的算力，在同一个国家，甚至在同一个城镇，通过制度化流程而非单纯按出价来分配。没人把那笔 130 亿欧元的新闻与它放在一起对照，屋里也没人提及这一点，我认为这是一种遗憾，因为对于我最关心的那个问题，这是目前唯一可行的答案。

我应该在这里声明一下我的利益相关，因为它塑造了上面所有的看法。

我从事这个行业，也在基于这些算力构建产品。过去一年我一直专注于智能体记忆（agent memory）领域，与资金规模是我上百倍的公司竞争；我不断注意到的一件事是，所有人砸进数十亿美元的这种资源，对我、对大多数开发者或对大多数小公司来说，其实根本触手不及。它是明码标价的，而价格把人分成了三六九等。

这也是在这篇文章的所有内容中，我最想优先改变的部分。应该有普通开发者真正能够获取到的算力供给。大公司可以通过砸钱买断，这很正常也没问题。但应当保留一部分算力，就像 LUMI 为研究人员和小企业预留份额那样；而且任何由公共资金支持的项目都应承担切实的交付义务，以免它沦为一个运行更慢的普通云服务。

高达 24 GW 的申请量，而我不去融一轮资却依然拿不到像样的算力配额。这才是真正让我恼火的地方，而且可以说，我对这次基建浪潮的很大一部分疑虑正是源于此。

关于这点我只想提出来讨论而不是下结论，因为我自己也没十足把握，有话直说比较好。

我的第一反应是担心水资源。湖泊、冷却取水量、遇上干旱年份会怎样。但后来我研究了一下，芬兰水资源丰富，Hamina 使用的是海水，我之前的那种担忧在这里其实站不住脚。而且我也不是芬兰人，不适合对芬兰的湖泊发表过多主观情绪。

但真正成问题的是其他所有地方：Arizona、Texas、西班牙、智利。在这些地方，数据中心的取水量与农业和市政供水产生冲突，而且没有海水可供退守。人们常说的“水蒸发后还会化作雨水下回来”根本不是合理解释。从一个流域抽取的水会在另一个地方降下，这意味着一处干旱、另一处洪涝，而农业首当其冲受其影响。

因此在我看来，这不太像芬兰会面临的问题。但这确实是一个严重的问题，而芬兰版的故事恰好让它显得很容易解决，这或许正是这个版本被大肆宣扬的原因。

通常到这里我该给出解决方案了。

但我没有。我不是能源领域的从业者。我只是花了一个上午，和以此为生的人们待在同一间屋子里；而我的收获是：我注意到的差距是真实存在的，而我的知识储备还不足以弥补它。

我初步的想法是，这需要公众的参与，包括非专业人士的参与，因为专家大多只受雇于其中的某一方。它还需要一份公开的应对预测方案，一份包含具体数据、可以在 2029 年用来问责的方案，而不是一份只写着就业数字的新闻通稿。

再多说我就是在瞎编了，而在这个话题的讨论中，信口开河的言论已经够多了。

我比较笃定的事情相对更具体：储能缺口是真实存在的，Fingrid 已经明说了；就业数字比表面看起来更虚；电价上涨已经在数据中体现；大家应该效仿的模式就摆在 Hamina 和 Kajaani，而我花了一周的阅读才查明这一点，这表明根本没人把这个方案摆在开支票的决策者面前。

而且这也不仅仅关乎芬兰。人们往往不太关心没有发生在自己身边的事，但如今这正发生在许多人身边，在那些水资源更匮乏、电网更薄弱、没有区域供热管网来吸纳废热的地方。这是同一个地球、同一个生态系统，而账单的分摊却极不均衡。

我不知道自己说得对不对。我很担忧，而且我宁愿在公众面前把这种担忧表达出来，以便有人能指正我。

~ A.