Googleのフィンランドにおける130億ユーロ

木曜日の朝、エネルギー分野における次の大型投資機会をテーマにしたフィンランドのビジネスエンジェル向けイベントに参加した。サステナビリティの客員研究員が基調講演を行い、会場の多くは投資家（実際に小切手を切るタイプの人たち）で、次にお金をどこに向けるべきかを声に出して検討していた。

その2日前、GoogleはHamina、Kajaani、Muhos、Vaalaにまたがり、2027年と2028年を通じて建設されるフィンランドのAIインフラへの少なくとも130億ユーロの投資を発表したばかりだった。これはGoogleが欧州で行った単一の投資としては最大規模のものだ。

だからタイミングとしては抜群で、集まった顔ぶれも適切だった。彼らは発電や生産能力について話し、規制や規制の虜（regulatory capture）についてもかなりの時間を割いて議論していた。規制側がプロジェクトを台無しにしてしまうことは実際によくあるので、それはもっともな話だ。

送電網や配電、そして蓄電（ストレージ）の話題が出たのは2回ほどで、私は残りの午前中ずっと、真の問題は実はそこにあるのではないかと考え込んでいた。

最初に言っておくと、私はこのインフラ拡張自体は良いことだと思っている。この規模の国にとっては経済的に明らかにプラスだし、AI業界で働き、まさにそうした計算資源を利用して開発している人間が、近所にdatacenterが建った途端に「datacenterは悪だ」と言い出すような真似をするつもりもない。

ただし、それは条件付きの「良さ」だ。展開方法が適切であり、環境面での実質的な安全策があり、エネルギーインフラが後れを取ることなく足並みを揃えて成長する場合に限られる。そのどれ一つとして勝手に実現するものではないし、発表内容のほとんどには書かれていない。

Googleの発表によれば、37,000人の雇用を支援し（そのうち約16,000人は建設関連）、フィンランドのGDPを年間36億ユーロ押し上げるという。

この文の肝心な言葉は「支援（supported）」だ。建設の雇用は建設が終われば終了する。つまりここでは2028年だ。そして完成したdatacenterは、人間が作れる大型建造物の中で最も労働集約度が低いものの一つだ。これは別にdatacenterに対する批判ではなく、単なる事実だ。ラックがぎっしり詰まった建物と、それらの稼働を維持するためのごく少数の人間がいるだけなのだ。

だからといって投資が悪いと言っているわけではない。私が言いたいのは、この投資の正当化を雇用に頼るのであればその根拠は薄弱であり、この雇用の数字を繰り返す人は、そのどの部分が2029年に消滅するのかを知っておくべきだということだ。

私が本当に目を引かれたのは、次の点だ。

フィンランドの送電事業者であるFingridは、フィンランド南部における新たな系統用蓄電設備の接続を制限しており、その制限は2029年まで続く。

つまり、エネルギーへの資金投入先を決める人々が集まった部屋では、午前中を発電の話に費やし、ストレージについてはせいぜい2回しか触れなかった。一方で送電事業者は、まさに新たな需要が集中している地域において、すでにストレージの連系を一時停止（モラトリアム）しているのだ。

その場にいた誰かが不注意だったとは思わない。発電は目に見える部分だ。タービンや太陽光パネル畑、発電所といった、スプレッドシートに定格容量を記入できて誰かが所有できる資産だ。一方、配電や蓄電は電線やキャビネット、そして「適切な時間に適切な場所へ電気を届ける」という極めて退屈な物理法則の世界だ。これらは制約条件であり、制約条件は資産に比べてはるかに売り込みにくい。

これは私が「Plan A」の投稿で不満を漏らしていたこととほぼ同じ構図だ。誰もが数値化できるメーターばかりを注視し、実際にボトルネックとなっている制約はメーターの届かない場所に潜んでいる。

その規模は、直感的には把握しがたいほどだ。

Fingridには新規IT負荷として約24,000 MW分の接続申請が積み上がっており、これはフィンランド全土の原子力発電容量の約5倍に相当する。当然ながら、そのすべてが建設されるわけではない。申請自体は安価で投機的なものであり、誰もがあちこちを比較検討しているからだ。

しかし8月中旬の時点で、すでに接続契約を締結済みのdatacenterプロジェクトだけでも5 GW近くに達しており、建設中または稼働中の電気ボイラープロジェクトがさらに3 GW以上上乗せされる。契約済みのdatacenter計画が建設されるだけでも、フィンランドの電力消費量は2025年比で約40%増加することになる。

Fingrid自体の投資計画は約10 GWの新規産業用消費を可能にするもので、フィンランド南部だけでも10億ユーロ近い送電網強化が含まれている。同社の調査では、施設を発電所の近くに配置することで、同じ投資プログラムから最大20 GWの追加接続容量が解放されることも判明した。これは、「現在人々が建設したがっている場所は間違っている」ということを遠回しに表現した言い方だ。

価格はすでに動いている。1月から6月の平均スポット価格は、2025年の38.7ユーロ/MWhから2026年には71.7ユーロ/MWhへと、前年比で約85%上昇した。

フィンランドもそれに気づいている。今年の7月1日以降、datacenterで使用される電力は低税率の物品税区分から一般区分へと移行した。つまり国は、datacenterを製紙工場と同じ扱いにはしないとすでに決定したわけだ。

ここには「人々が自宅を暖房できなくなる」という話を一節書こうと思っていたのだが、調べてみたところ、その主張を裏付ける根拠は見つからなかった。冬の先物価格は最高でも月平均10セント/kWh強を示している。実際に使われている予測では、datacenterの増加によって2030年までに年率約10%上昇し、年間およそ30時間ほど、時間単位のスパイクが90セント/kWh程度に達する可能性があるとされている。30時間もの高騰時間は、生身の家計にとって実質的なコストだ。凍えて死ぬ人が出るわけではないし、この議論にそこまでの大げさな話は必要ない。

論点は、そのコストを誰が負担するのかということだ。

私の答えは「事業者」だ。自分たちの負荷が曲線を押し上げているのであれば、その曲線の代金を支払うべきなのは自分たち自身だ。これは罰としてではなく、それが適正な価格だからだ。現状では、このインフラ拡張にかかるコストの大部分が国内の全世帯の請求書に広く転嫁されている一方で、リターンは完全に私企業のものとなっており、誰もその取引を望むかどうか尋ねられていない。

もしGoogleがここに130億ユーロを建物に投じるのであれば、エネルギーインフラにも相当額を投じるのが筋だろう。そのインフラをフィンランド政府と共同所有し、時間をかけて公的所有へと移行させていく。Googleはdatacenterを手に入れ、国は自前で全額負担せずに済む送電網を手に入れ、地域の電気料金は上がる代わりに下がる。それなら納得のいく取引（ディール）だ。現在テーブルの上にあるのは、単なる「発表」に過ぎない。

ここで公平を期さなければならない。少々気が進まないとしてもだ。

私は以前から（「Plan A」の記事でも）、コンピュートは電力網の上に鎮座する「孤島」としてではなく、送電網の「参加者」として構築されるべきだと主張してきた。熱を地域熱供給ネットワークに流し、水と電力の流れを双方向化すれば、外部性は外部性でなくなる。

GoogleはHaminaですでにこれを実践している。2009年にかつての製紙工場を買収し、海水で敷地を冷却しており、そこの熱回収システムはHaminaの地域熱供給ネットワークの年間熱需要の最大80%を賄えるよう設計されている。

つまり、私が望むモデルはすでに存在し、私が疑いの目を向けている企業がそれを構築し、この国にあり、実際に機能しているのだ。

これによって議論の論点が変わる。問題はdatacenterが搾取的な存在かどうかではない。どれが「参加者」として構築され、どれが「孤島」として構築されるのか、それを誰が決めるのか、そして誰かがそれをチェックしているのかどうかだ。Haminaは製紙工場時代の既存インフラと海岸線を持つ20年の歴史がある拠点だ。MuhosやVaalaはHaminaではない。手放しで喜ぶ前に知りたいのは、残りの3拠点も同様の扱いを受けるのか、それともHaminaが見せ球として使われているだけなのか、ということだ。

帰り道にふと思いついた。datacenterがどうせこれほどの熱を出すなら、何かを通すことで発電し、施設自身で電力を一部自給して送電網への実質負荷を下げられるのではないか、と。

だが調べてみるとそのアイデアは通用せず、こっそり削除する代わりにここに書き残しておくことにする。なぜうまくいかないのか、その理由こそが興味深いからだ。

datacenterの排熱はおよそ15〜70℃、典型的には約38℃で排出される。これは「低温排熱」であり、低温排熱を電力に変換するのは熱力学的に絶望的だ。これほど小さな温度差から得られる効率はごくわずかで、それを回収するために必要な設備コストは、得られる電力の価値を上回ってしまう。だからこそ総説論文はことごとく地域熱供給に行き着くのだ。自治体の熱供給網が必要とするのは66℃前後であり、ヒートポンプを使えば38℃から66℃へ比較的安価に昇温でき、熱をそのまま熱として（それが最も得意とする形で）利用できる。

したがって、私が望んだフィードバックループは存在しない。存在する（そしてより優れた）のは地域熱供給のループであり、Haminaはすでにそれを運用している。すでに機能する答えがある方向で自分が間違っていたのなら、むしろ望むところだ。

とはいえ、この思考をもう少し広げた疑問がまだ頭から離れない。2026年になっても、私たちは水を沸騰させてタービンを回すことで電気の大部分を作っている。それは冶金技術が向上しただけの19世紀の機械だ。より高効率でかなりコンパクトな超臨界CO2サイクルの研究もあるが、それが実を結ぶかどうかを判断できるほど私は詳しくない。しかし、このインフラ拡張のエネルギー面に関する記事を読むたびに、いかに「蒸気」に頼っているかを思い知らされる。

私はその会場でも言ったし、ここでも言おう。規制がこのエネルギー面での進展の足を引っ張っている。誰もがそう口にする割に具体的な名前を挙げる人はほとんどいないので、私の例を挙げておく。

Helsinki、Espoo、Vantaaは、物理的にはひと続きの市街地だ。気づかないうちに境界線を車で越えてしまうほどだ。しかし、人口550万人の国において、これらは別々の政治を持つ別々の自治体であり、同じ開発案件をめぐって互いに競争している。その競争の一つひとつが、どのみち行われるはずだった開発の遅延につながり、その遅延のツケを誰もが払わされている。

私は規制そのものに反対しているのではない。環境面が最悪の事態になるのを防ぐのは規制のおかげだし、現在欠落している部分にはもっと規制があってほしいとさえ思っている。私が反対しているのは、何も守らないくせにすべてを遅らせる手続き上の摩擦であり、小さな国が同じ土地をめぐって競合する領地に分断されている現状は、まさにそれだ。

これもまた「Plan A」につながる部分だ。机上では完璧なシステムを設計できても、それを展開するのは人間であり、人間は厄介で縄張り意識が強く、地域的な自己利益に走るものだ。全員が善意で行動すること前提の設計など、本物の設計とは呼べない。その厄介さを構造の中に織り込んでおかなければ、それを運用しなければならない生身の人間と接触した瞬間に、その構造は崩壊してしまう。

これは後から知ったことであり、あの会場の人たちに最も知っておいてほしかったことだ。

LUMIはKajaaniにあるCSCのdatacenterに設置されている。550ペタフロップスを超える欧州で最も強力なマシンの一つだ。欧州委員会のEuroHPC共同事業体が所有し、11か国のコンソーシアムによってホストされている。容量の半分はEuroHPCに帰属し、査読を経て欧州の研究者に割り当てられ、もう半分はコンソーシアム参加国に帰属する。そしてEuroHPC割り当て分の最大20%は、産業界や中小企業向けに確保されている。EuroHPCは今年の8月31日にLUMI-AIマシンの契約を締結した。

Kajaaniは、Googleの発表にあった4つの町の一つだ。

つまり、モデルはすでに存在している。同じ国内の、同じ町の一つに、価格ではなくプロセスによって割り当てられる公的所有のコンピュートがあるのだ。130億ユーロのニュースをこれと対比して論じる人は誰もいなかったし、あの部屋でも誰一人言及しなかった。これは痛恨の見落としだと思う。なぜなら、私が最も気にしている問いに対する、唯一機能している答えがそこにあるからだ。

ここで私の利害関係を明らかにしておくべきだろう。それが上記のすべてを形作っているからだ。

私はこの業界で働き、こうしたコンピュートの上で開発を行っている。この1年間、agent memoryの開発に取り組み、私の100倍の資金力を持つ企業と競い合ってきた。そして痛感し続けているのは、誰もが何十億ドルも注ぎ込んでいるリソースが、私や大半の開発者、そして多くの小規模企業にとっては事実上利用できないということだ。それは「価格」次第で手に入るが、その価格が人々を選別している。

この記事で論じた何よりも先に変えたいのは、まさにその点だ。一般の開発者が実際に利用できるコンピュートの提供枠が存在すべきなのだ。大企業がそれを買い占めるのは自由だし、それは普通のことだ。しかしLUMIが研究者向けや中小企業向けの枠を確保しているように、その一部は確保されるべきだし、公的資金が投入されるものは単なる「遅いクラウド」に成り下がらないよう、実質的な提供義務を負うべきだ。

24ギガワットもの接続申請が出ているのに、私は資金調達ラウンドを行わなければまともな計算資源の割り当てすら得られない。それこそが私を心底苛立たせていることであり、この大規模建設に対する私の疑念の少なからぬ部分がそこから始まっていることは言っておく価値がある。

これについては議論を戦わせるというより、問題提起にとどめておきたい。確信が持てないし、そう正直に言っておきたいからだ。

私の直感的な懸念は水だった。湖、冷却用の取水、干ばつの年に何が起こるか。だが調べてみると、フィンランドは水資源が豊富であり、Haminaは海水を利用しているため、私が抱いていた懸念はここではそれほど深刻ではないようだ。また、私はフィンランド人ではないので、フィンランドの湖について強い感情を語る適任者でもない。

本当に深刻な影響が出るのは、他のあらゆる地域だ。アリゾナ、テキサス、スペイン、チリなど。datacenterによる取水が農業用水や生活用水と競合し、頼れる海水もないような場所だ。そして「使った水は雨になってまた降ってくるだけだ」という世間の言い分は答えになっていない。ある流域から取られた水は別の場所に雨として降る。つまり、ある場所では干ばつが、別の場所では洪水が起こり、その板挟みになるのが農業なのだ。

だから、これはフィンランド独自の問題ではないように見える。世界的には極めて深刻な問題であり、フィンランド版の話は問題が些細に見えるバージョンに過ぎない。そして、まさにだからこそ、このストーリーが語られているのかもしれない。

普段なら、ここで解決策を提示するところだ。

だが私にはそれがない。私はエネルギーの専門家ではない。これを生業にしている人たちと同じ部屋で一朝を過ごし、私が持ち帰った結論は、自分が気づいたギャップは本物であり、それを埋めるための十分な知識が自分にはないということだった。

暫定的に考えているのは、非専門家を含む一般市民の関与が必要だということだ。なぜなら専門家のほとんどは、利害関係の一方に雇われているからだ。また、雇用の数字が並んだプレスリリースの代わりに、2029年に誰かが責任を問えるような、具体的な数字が入った対応予測の公表も必要だ。

これ以上語れば私の単なる思いつきになってしまうし、この手の議論にはすでにそういう話が溢れかえっている。

私がかなり確信を持っていることは、もっと小規模な事実だ。蓄電（ストレージ）のギャップは現実に存在し、Fingridもすでにそう公言している。雇用の数字は見かけほど確かなものではない。価格上昇はすでにデータに現れている。誰もが手本とすべきモデルはHaminaとKajaaniにすでにあるが、それを突き止めるのに私は1週間の読書を要した。つまり、小切手を切る人々の目の前にそのモデルを提示している者が誰もいないということだ。

また、これはフィンランドだけの問題でもない。人は自分の身近で起きていないことには無関心になりがちだが、水が少なく、送電網が劣悪で、熱を逃がす地域熱供給網もないような場所で、今や多くの人々の身近でこれが起きている。地球は一つ、生態系も一つでありながら、そのツケは不公平に降りかかっているのだ。

自分が正しいのかどうかはわからない。ただ不安なのだ。そして、誰かに訂正してもらえるよう、公の場で不安を表明しておきたいと思う。

~ A.